近年来，随着股东维权意识的不断提高，公司股东会决议是否合法有效的问题逐渐进入公众视野。股东会作为企业决策的核心机构，其决议直接影响着公司与股东的权益。但并非所有的股东会决议都是合法有效的，有些决议甚至可能侵犯股东的权益，导致法律风险。本文通过一个典型的司法案例，探讨公司股东会决议的法律边界，帮助股东和公司管理者更清晰地认识自身权利与义务，避免潜在的法律风险。

一、案情简介

温某原是江西某小额贷款公司的股东兼总经理，持股比例为10%。在任职期间，公司曾向一名客户提供了200万元贷款，由温某个人提供担保。但客户未按期还款，公司遂于2015年向法院起诉要求借款人和担保人温某承担责任。

法院经过审理发现，公司未能证明在法定担保期间内向温某提出偿还请求，因此依法免除了温某的保证责任，仅判决借款人偿还欠款。

然而，2016年，该公司召开股东大会，未经温某本人同意且在其缺席情况下，作出决议要求温某对上述贷款承担连带还款责任。次年，该公司又再次召开股东大会，尽管温某出席，但他明确表示反对并未签字认可，公司依旧决议从温某的股本金中扣除相当于贷款本金一半的金额，直到借款人还清债务为止。

温某认为公司此举侵犯了自己的合法股东权益，遂起诉至法院，要求认定上述股东会决议无效。

一审法院经审理后，支持了温某的诉讼请求，确认这两份决议无效。公司不服判决提起上诉，二审法院在分析案件后认为，温某原本的担保责任已被法院确认免除，公司若想让温某承担新的责任，必须有新的法律依据或温某明确的书面承诺。而在本案中，公司并未满足这一条件，股东会单方面强加给温某新的债务责任，显然违反了民法典规定的"未经本人同意不得设定义务"的原则，故最终驳回公司的上诉，维持原判。

二、律师提示

在实际操作中，股东会作为公司的最高决策机构，确实可以决定许多涉及公司经营管理的重要事项。《公司法》也明确规定了股东会的职权范畴，包括公司章程中可能设定的其他事项。然而，这并不意味着股东会的权力没有边界。

首先，股东会决议必须符合法律法规的强制性规定。如《公司法》第25条强调，违反法律法规的股东会决议无效。同时，《民法典》154条规定，若存在恶意串通或未经当事人同意即设定损害他人权益的义务，此类民事行为亦为无效。

其次，股东会不能随意为股东个人设立额外的、法定之外的义务或责任。一般情况下，股东的义务应当基于自愿或协商一致的原则，如公司设立竞业禁止义务、保密义务等特殊义务，通常也需要股东本人明确同意或者公司章程中明确规定，方可生效。

综上，公司在未获得股东明确同意或未通过公司章程明确规定的情况下，擅自通过股东会决议为股东设定义务或责任的行为，不仅侵犯了股东的合法权益，也违反了法律的基本原则，必然会被法院认定为无效。

本案的判决为企业经营管理提供了重要参考，提醒公司决策者：任何决策都应建立在合法合规的基础之上，尊重股东个人的合法权益，避免因决策违法而产生的法律风险。

©版权声明，本文由吴丛江律师|注会 税务师（联系方式：微信号Wucongjiang-lawyer）原创，首发于其个人网站。
原创不易，如有帮助，请多转发支持，转载请注明：https://wucongjiang.com/439/。